Avant-hier, dans le sud de la Bande de Gaza, à Rafah, Tsahal a bombardé le camp de réfugiés de Barkasat. On dénombre actuellement 45 morts et 249 blessés.
Une du quotidien palestinien Al-Quds du 27 mai :“Massacre abominable à Rafah”
Ce camp abritait de nombreux déplacés du nord de l’enclave, s’entassant dans des abris de fortune et des tentes qui ont brûlé lors de l’attaque aérienne israélienne. Les images qui circulent sur les réseaux sociaux montrent des cadavres calcinés, des enfants brûlés ou mutilés et d’autres horreurs.
L’armée israélienne justifie sa frappe par sa volonté d’éliminer deux hauts responsables du Hamas mais, devant l’indignation internationale provoqués par ce massacre, Nethanyahu a fini par qualifier cela comme étant une « erreur tragique ».
Cette « erreur » survient après que le procureur de la Cour Pénale Internationale, le 20 mai, a réclamé un mandat d’arrêt contre le premier Ministre israélien (et son ministre de la Défense) pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. En effet, Tsahal a déjà attaqué des hôpitaux et des camps de réfugiés autres que Barkasat et il lui est particulièrement reproché d’utiliser la famine contre les Gazaouis.
En France, Emmanuel Macron s’est dit, sur X : « indigné par les frappes Israéliennes » et a appelé à un cessez-le-feu immédiat. Hier, de nombreuses manifestations pro-palestiniennes ont eu lieu dans plusieurs villes avec, à Paris, environ 10 000 manifestants.
Manifestement, ça ne change pas la politique de Benjamin Netanyahu, puisque ce matin, des chars israéliens sont entrés dans la ville de Rafah.
Depuis le début « du retour de la guerre de haute intensité en Europe« , les commandes en armement explosent, et les parts des dépenses militaires dans les PIB nationaux font de même. Ce phénomène, très bon pour la bourse des firmes vendeuses d’armes, s’accélère encore avec la guerre à Gaza. Ce qui remet au jour les débats sur les « profiteurs de guerre ».
Explosion des dépenses et des ventes
Alors que les état-majors de l’OTAN alertent sur le retour de la guerre comme « moyen privilégié de règlement de différents [pour certains pays]« , on observe l’explosion des dépenses militaires concernent l’OTAN de l’Ouest comme de l’Est, et ce depuis 2014 (l’annexion de la Crimée par la Russie). Ainsi la Lituanie augmente de 270% ses dépenses pour son armée entre 2014 et 2022, et cela s’observe chez tous ses voisins frontaliers avec la Russie : la Pologne, par exemple, consacre 4% de son PIB à ses dépenses militaires.
Le Rafale de la firme française Dassault / photo Pascal Subtil, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons
Avec ces montées des tensions et des peurs, les vendeurs d’armement historiques, devancés de loin par les Etats-Unis, mais dont la France fait partie du top 3 derrière la Russie, profitent largement des recettes qui explosent : en 2022, la France bat son record avec 27 milliards d’euros de montant total à l’export. Son fer de lance : le Rafale, qui vient concurrencer les F-35 américains.
D’autres pays, espérent aussi profiter du « retour des conflits », comme la Corée du Sud, 10e pour le moment, et qui visent le 4e rang mondial.
Explosion des cours en Bourse
Même si ce sont des pays qui en profitent, les plus heureuses sont les firmes qui vendent directement ces différents armements. Lockheed Martin, Dassault, Airbus, Thales… Depuis le début de la guerre en Ukraine, leurs cours ont explosé : ils passent en quelques semaines à plus 150% pour certains de leur cours le 15 septembre 2021, avant de croître quasi régulièrement.
Cela fait le bonheur des actionnaires de ces entreprises qui sont pour la plupart privées.
Un marché pas très éthique
Ces ventes alimentent des pays dictatoriaux (Egypte, monarchies pétrolières arabes…) qui peuvent parfois tuer sans gêne des civils, avec les armes donc fabriquées dans des « démocraties ».
Les chefs d’Etat font beaucoup de discours, sur la liberté, la défense des peuples opprimés… Mais dans le même temps, d’après une étude de l’institut ukrainien KSE et le groupe de travail international Yermak-McFaul, les composants électroniques qui servent aux matériels russes (y compris les missiles, qui font des ravages sur les civils ukrainiens) sont fabriqués… aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne (entre autres), avec la complicité des négociants chinois ! La tentation de l’argent est peut être trop forte…
Cinq ans après, et à trois jours près de l’anniversaire de l’incendie qui avait ravagé la flèche et la charpente de Notre Dame, un terrible incendie a ravagé l’ancienne bourse de Copenhague, un bâtiment historique du XVIIe siècle de la capitale danoise.
photo Jebulon, CC0, via Wikimedia Commons
Malheureusement, l’incendie de ce jeudi 18 avril s’est propagé jusqu’à la flèche de 56 mètres qui dominait cet édifice, qui a fini par s’effondrer, tout comme les magnifiques façades qui entouraient l’ancienne Bourse. Heureusement, les pompiers, aidés par les civils, ont réussi à sauver les nombreuses œuvres centenaires qui étaient conservées dans le monument historique de la ville. Comme Notre Dame, l’incendie s’est produit lorsque le monument était en restauration. Une autre coïncidence est que cet incendie s’est produit 2 jours après l’anniversaire de La reine Margareth II de Danemark, autre « monument » très apprécié des Danois !
Pour les deux ans de l’attaque de la Russie sur l’Ukraine, nos journaux ou chaines d’info en continu ont remis cette actualité à leur une. Dans un premier article, nous avions traité des nouveaux enjeux géopolitiques pour l’Ukraine qui entre dans sa troisième année de guerre de haute intensité. Il nous faut maintenant parler de la situation sur le front, où l’on commence à accepter l’idée d’une guerre longue…
L’état du front
La ligne de front s’étend sur un millier de kilomètres, à travers grands champs, forêts, marécages… comme depuis plus d’un an, le front n’a pas trop bougé. On peut citer quand même quelques opérations qui se sont produites cet automne et pendant l’hiver dont je ne vous ai pour l’instant pas parlé.
Au cours de l’automne, les Ukrainiens ont mené quelques opérations amphibies (eau+terre) sur les rives du Dniepr. Ce fleuve, berceau de l’Ukraine à valeur symbolique, est très particulier : à l’ère soviétique, on y a construit d’énormes barrages hydroélectriques qui ont créé de vastes réservoirs en amont et en aval, des îles marécageuses où le fleuve se fraie un chemin, une sorte d’estuaire, de delta très étendu. C’est sur ce dernier terrain que les brigades ukrainiennes ont attaqué les Russes en créant des têtes de pont plus ou moins efficaces sur les différentes îles.
En aval du barrage de Kakhovka, le Dniepr se fraie un chemin entre des îles marécageuses, jusqu’à Kherson et la mer Noire.
Les têtes de pont plus ou moins tenues par les Ukrainiens au cours de l’automne. Néanmoins, ils rencontrent des difficultés logistiques dues au fait que le seul pont traversant le Dniepr dans la région (visible sur la carte) était endommagé. Le ravitaillement se faisait par bac.
Stratégiquement, ces opérations n’ont pas grand sens. D’ailleurs, les têtes de pont ont été très dures à tenir au vu de la nature du terrain et de la quasi inexistence de ponts routiers et ferroviaires pour assurer le ravitaillement : ponts qui avaient été détruits par les Ukrainiens pour bloquer les acheminements russes ! Ce que l’armée ukrainienne en retire est de l’expérience pour ses troupes et pour son matériel. En effet, tôt au tard il faudra traverser le Dniepr et il faut acquérir des savoir-faire rares pour cela.
Autre opération très médiatisée : le bras de fer autour d’Avdiivka. Les Russes attaquent cette ville près de Donetsk au cours de l’automne pour engager une bataille d’attrition, d’usure. Une situation similaire à celle de Bakhmout au cours de l’hiver de l’année dernière. Comme à Bakhmout, le ratio des pertes ukrainiennes et russes est largement favorable à l’Ukraine. Mais cela ne dérange pas Poutine. Et les Ukrainiens semblent accepter le bras de fer… jusqu’à ce que le haut commandement de Kiev décide le 17 février d’évacuer la ville. Médiatiquement, l’opération est présentée comme une retraite parfaitement orchestrée, mais dans la réalité l’évènement est quai-chaotique. Les troupes ukrainiennes, submergées par les forces russes, se replient derrière des lignes plus sûres.
Sous la puissante pince russe, les Ukrainiens sont forcés d’évacuer Avdiivka, dans l’est de l’Ukraine à côté de Donetsk…
… Permettant aux Russes de combler le saillant d’Avdiivka, les Ukrainiens se repliant vers des lignes plus sûres.
Changement de commandement
Début septembre, Kiev annonçait changer le ministre de la Défense, suite à un scandale de corruption. Le ministre sortant, Oleksiï Reznikov, avait en effet été mis en cause dans différents contrats avec des entreprises fournissant l’armée ukrainienne. Le nouveau ministre de la Défense, Rustem Umerov, est un tatar de Crimée (peuple de langue turque et de religion musulmane vivant en Crimée) et un symbole fort pour Zelensky : unir les différentes cultures de son pays et les différents partis d’Ukraine (en effet, Umerov fait partie de l’opposition).
Puis, début février, c’est au tour du chef d’état-major de l’armée ukrainienne, le populaire Valeri Zaloujni de laisser sa place à Oleksandr Syrsky. Une décision qui ne fait pas l’unanimité, d’autant plus que Syrsky est réputé pour ses défenses très chères en vie humaine.
En tout cas, ces changements de commandement peuvent êtres le signe d’un changement de conduite de la guerre : « Les défis de 2022 sont différents de ceux de 2024. Par conséquent, tout le monde doit changer et s’adapter aux nouvelles réalités. Pour gagner ensemble » affirme Zaloujni dans un message.
Nous expliquerons les échecs des méthodes ukrainienne dans un prochain article.
L’essouflement industriel et l’érosion de la logistique ukrainienne
En plus des différents défis tactiques que l’on va traiter plus tard, l’essence même de la guerre n’est pas en très bon état : on parle ici de la logistique. Comme dit dans ce précédent article, les livraisons de matériels occidentaux sont rendues de plus en plus difficiles, notamment à cause de l’évolution de l’opinion publique. Il y a d’autres facteurs qui expliquent ce ralentissement, notamment industriel : nos industries d’armement sont à bout de souffle.
L’Union Européenne avait promis à l’Ukraine 1 million d’obus, seuls 220 00 ont été livrés. La France produit 40 000 obus par an, mais ce chiffre devrait passer à 80 000 : l’Ukraine en consomme 20 000 par jour. Jamais, même si les politiques européens nous le promettent, même si Emmanuel Macron met notre industrie en mode « économie de guerre » nous ne parviendrons à ce chiffre. Ce ne sont que des paroles.
Ainsi le conflit en Ukraine nous apprend bien que, c’est bien beau d’avoir de supers Rafales qu’on vend à l’étranger, c’est bien beau de faire des « Opex » spectaculaires, c’est bien beau de dire qu’envoyer des soldats en Ukraine est une éventualité, mais à un moment il faut revenir à l’essence de la guerre : la production d’armement et la chaîne logistique qui s’en suit. Si on veut prétendre être une grande puissance militaire, il faut déjà regarder nos moyens de production.
Conséquence pour l’Ukraine : elle doit limiter ses opérations et optimiser ses efforts en fonction de la quantité disponible. Une contrainte qui se rajoute au blocage tactique que l’on va évoquer dans un prochain article.
Du côté russe, le tableau n’est pas magnifique non plus : même si l’économie tourne pour la guerre, la Russie s’appuie, comme au début du conflit, largement sur ses stocks soviétiques : les mines posées en Ukraine datent de la Seconde Guerre Mondiale ! En tout cas malheureusement pour Poutine, nous ne sommes plus à l’époque de Staline : l’industrie moderne ne pourra pas fournir ce que la Russie consomme en Ukraine avec les stocks.
En conclusion, la lassitude des soldats et de la population derrière risque de se faire ressentir plus fortement dans les prochains mois, les défis tactiques qui s’imposent aux Ukrainiens rajoutent encore à la charge. La victoire pour l’Ukraine viendra des Occidentaux : l’Ukraine n’est pas capable seule de se fournir en matériels et munitions. Attention : le tableau n’est pas non plus tout blanc pour les Russes, eux aussi épuisés.
Le 16 février dernier, l’administration pénitentiaire russe annonçait la mortd’Alexeï Navalny, principal opposant à Vladimir Poutine, dans le camp où il purgeait une peine de 19 années de prison.
photo United States Mission Geneva via Flickr
Alexei Navalny était un militant russe anticorruption et le principal opposant au gouvernement russe actuel. En août 2020, il tombe gravement malade suite à un empoisonnement au novitchok. Il tient le gouvernement russe pour responsable, mais le Kremlin dément son implication. Soigné en Allemagne, il revient en Russie en 2021 malgré les risques encourus. Il y est sommairement jugé, condamné à 19 années pour « extrémisme » et emprisonné.
Le 16 février dernier, sa mort est annoncée par l’administration pénitentiaire. Selon un communiqué du service fédéral de l’exécution des peines (FSIN) : « Le 16 février 2024, dans le centre pénitentiaire numéro 3,le prisonnier A. Navalny s’est senti mal après une promenade et a presque immédiatement perdu connaissance. Le personnel médical de l’établissement est arrivé immédiatement et une équipe de secours d’urgence a été appelée. Toutes les mesures de réanimation nécessaires ont été prises, sans résultats. Les urgentistes ont constaté le décès du condamné, […]».
La responsabilité directe de Vladimir Poutine dans cette mort est immédiatement pointée par toutes les capitales occidentales. Quant la famille d’Alexei Navalny, elle n’a accès à son corps que huit jours plus tard. Elle aussi, ainsi que les opposants à Vladimir Poutine, soupçonne une mort provoquée, et le fait que l’administration pénitentiaire ait cherché à camoufler des traces éventuelles d’assassinat (raison, pour laquelle, la dépouille n’aurait pas été remise tout de suite), ce qui ne fait pas réagir le dirigeant russe.
Dès l’annonce du décès, dans le monde de nombreuses personnes déposent des fleurs et allument des bougies à la mémoire d’Alexeï Navalny, à Berlin, Paris, Strasbourg… etc. En Russie même, et malgré les avertissements du gouvernement concernant l’interdiction de participer aux manifestations « non autorisées », des centaines de personnes se réunissent dans différentes villes afin de rendre hommage à l’opposant. Au lendemain de son décès, le 17 février, plus de 359 personnes sont arrêtées dans des conditions parfois violentes (« personnes plaquées, la tête dans la neige » selon Europe 1) et pourtant cela ne décourage pas des milliers de gens d’assister à ses funérailles à Moscou, le 1er mars.
Aujourd’hui, les gouvernements de plus de 40 pays occidentaux demandent une enquête internationale indépendante sur la mort de ce dernier, et certains pays tels que le Canada ou les Etats-Unis ont annoncé des nouvelles sanctions contre la Russie.
En Russie, à quelques semaines de l’élection présidentielle russe (du 15 au 17 mars), l’émotion est toujours vive parmi les opposants à Poutine et la tombe de Navalny est encore et chaque jour recouverte de fleurs.
Pour les deux ans de l’attaque de la Russie sur l’Ukraine, nos journaux ou chaines d’info en continu ont remis le sujet à leur une. Dans leurs colonnes, un mot qui revient souvent : « lassitude », à croire que ces médias en sont eux-mêmes lassés. C’est dans ce contexte que l’Ukraine continue son combat, dans un monde aux enjeux nouveaux et aux nouvelles poudrières : alors que le duel Trump-Biden s’engage de nouveau et tandis que la question explosive palestinienne est au premier plan…
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky en visite dans un hôpital militaire en mars 2022 / photo via Wikimedia Commons
L’enjeu du conflit Israël-Hamas
Depuis l’attaque meurtrière du Hamas le 7 octobre, le Proche-Orient est à nouveau agité par des guerres et des tensions remises au jour par les médias occidentaux. Ces médias, justement, semblent tourner l’opinion publique vers cette région. On se remémore le problème palestinien qui depuis longtemps ne faisait plus la une. Tous cela aux dépends d’autres crises internationales, dont l’Ukraine.
La guerre au Proche-Orient a pour première conséquence pour l’Ukraine la diminution de son soutien et de l’intérêt porté par les opinions publiques occidentales sur le conflit au Donbass. Des munitions américaines destinées à l’Ukraine ont pris finalement la destination d’Israël. Le financement en grande partie américain est diminué, pour soutenir Israël. Les Ukrainiens ont peur de (re)tomber dans l’oubli.
Une fois la guerre entre Israël et le Hamas commencée, les deux belligérants de la « guerre en Ukraine » y ont vu une carte à jouer. Naturellement, on a cherché à consolider des alliances : du côté de l’Ukraine d’abord, on accorde son soutien à Israël. Le pays hébreu est l’allié de l’Oncle Sam, qui est le premier soutien de l’Ukraine. Le président a une grand-mère juive. C’est ainsi qu’on fête en Ukraine en décembre la Hanoukka, fête juive ayant aussi fait polémique à l’Elysée.
Du côté russe, on se range du côté anti-israélien. L’Iran, qui fournit Moscou en drones, est l’ennemi juré d’Israël. Une chaîne russe a même accordé une interview à l’un des dirigeants du Hamas ! C’est une position particulière, critiquée par des membres du Likoud (parti de Netanyahou), sachant que beaucoup d’Israéliens sont d’origine russe.
Les démocraties à l’épreuve
A l’approche des élections présidentielles américaines, le monde retient son souffle. Du démocrate très impliqué à l’étranger Biden, au républicain isolationniste Trump (America First), le changement pour le monde peut être radical. Que dire des conflits dont l’issue dépend en partie de Washington ? Taiwan, Israël, l’Ukraine ?
En France, on pourrait aussi se poser la question des présidentielles de 2027 : un candidat eurosceptique du RN, par exemple, parviendrait à l’Elysée, quelle conséquence pour l’Ukraine ? En tant que première puissance militaire de l’UE, la France est un élément central du soutien européen à Kiev. Tout cela sans parler de l’extrême droite européenne de plus en plus influente.
Toutes ces situations inquiétantes pour l’Ukraine, et (selon votre opinion) pour nous, illustre bien le propos du général Richoux : les démocraties sont fragiles et les issues de la guerre quand des démocraties sont impliquées dépendent de l’opinion publique, finalement si manipulables…
En conclusion, les opinions occidentales sont bien « lassées » : bombardées d’informations dans les premiers mois de la guerre, les chaînes d’info en continu et les conférences de rédactions voient bien que les opinons sont plutôt emballées par les nouvelles de Gaza… Aux Etats-Unis, un nouveau soutien financier de l’Ukraine voulu par le démocrate Biden est bloqué par les troupes de Trump. Un triste quotidien s’installe en Ukraine, tandis que les cartes géopolitiques ne cessent d’être rebattues, et le prochain tremblement de terre sera probablement novembre 2024, élection américaine…
Kenzo
Remarque : les propos du président de la République à propos d’un potentiel envoi de troupes occidentales en Ukraine auraient pus être traités dans cet article, mais je considère que cela relève plus d’une polémique purement politique que d’une parole à portée stratégique et géopolitique.
Pour tenter de comprendre les enjeux de ce qui se passe au Proche-Orient entre Israël et le Hamas, il nous a semblé qu’il fallait se replonger dans l’Histoire. Dans un précédent article (ICI), nous nous étions arrêtés à la première guerre israélo-arabe où se jouait la survie d’Israël. La suite du conflit israélo-palestinien vit la continuation des guerres entre Israël et ses voisins arabes, mais aussi l’émergence d’une opposition palestinienne plus forte, représentée par l’OLP. C’est cette période qui explique en grande partie les tensions et les rancœurs qui ressurgissent aujourd’hui…
Les guerres isréalo-arabes
Une série de conflits qui mobilisent les pays arabes voisins contre Israël vont se déclencher. Ces conflits sont connus sous le nom de guerres israélo-arabes.
En 1956, c’est la crise du canal de Suez. L’Egypte nationalise le canal de Suez et une coalition franco-britannique s’engage contre le pays du Nil, soutenue par l’Etat hébreu, qui voit ainsi ses adversaires affaiblis.
En 1967, c’est la Guerre des Six Jours. Cette fois, c’est Israël qui attaque suite à une escalade des tensions avec les voisins arabes syriens, jordaniens et égyptiens. Les armées arabes sont surprises et l’Egypte perd la quasi-totalité de son aviation. Grâce à sa supériorité sur ses adversaires, Tsahal (l’armée israélienne) parvient à conquérir près de 70 000 km2 de terres au détriment des voisins arabes, notamment la bande de Gaza et le Sinaï (auparavant occupés par l’Egypte), la Cisjordanie (sous contrôle jordanien), et le plateau du Golan (appartenant à la Syrie dans le passé). La guerre est stoppée lorsqu’Israël accepte la paix proposée par le Conseil de sécurité de l’ONU.
En 1973, la guerre du Kippour. Malgré tout, la rancœur persiste chez les Egyptiens et les Syriens, cherchant à se venger de l’humiliation qui leur a été infligée. En 1973, les armées israéliennes et égyptiennes (entre autres) s’affrontent lors de la Guerre de Kippour. Cette fois, ce sont les Egyptiens qui tentent leur chance en traversant le 6 octobre le canal de Suez pour attaquer les positions israéliennes du Sinaï. Dans le même temps, la Syrie attaque sur le plateau du Golan. L’attaque a lieu le jour saint férié en Israël du Yom Kippour, ce qui surprend totalement Tsahal. Mais au bout de 4 jours, Israël montre encore sa supériorité : l’Egypte se retrouve rapidement dans une impasse et la situation en Syrie n’est guère mieux : les troupes israéliennes parviennent même jusqu’à 40km de Damas !
Heureusement, sous la pression internationale des Etats-Unis et de l’URSS, un cessez-le-feu est instauré au 19e jour des combats. Un processus d’apaisement s’installe alors : l’Egypte reconnait Israël, le Sinaï repasse peu à peu aux mains de l’Egypte et la Syrie récupère une partie du Golan. Mais la Cisjordanie et la bande de Gaza restent occupées par Israël et Jérusalem Ouest et Est (dont les frontières étaient fixées par le plan de partage de l’ONU) sont réunifiées pour en faire la capitale de l’Etat hébreu.
La colonisation israélienne (kibboutz et hitnahalut)
Entre temps, la colonisation israélienne évoquée dans la première partie continue. La Cisjordanie occupée voit la multiplication des colonies israéliennes, appelées hitnahalut ou kibboutz. Le premier terme désigne une colonie israélienne en territoire palestinien, tandis que le second désigne selon Wikipédia « une organisation sioniste destinée à l’implantation de populations juives en terre d’Israël ». Plus particulièrement, c’est une communauté d’inspiration marxiste où la propriété privée n’existe pas et où l’on vit en « communauté ».
Par ces deux moyens, il s’agit pour le peuple israélien « d’occuper la terre des ancêtres » et de la cultiver, car c’est un symbole fort d’appartenance à la terre.
Mais tout ceci se fait souvent aux dépends, là encore, des Palestiniens.
En Cisjordanie, une inégalité se creuse entre les Israéliens et les Palestiniens : inégalité d’accès à l’eau, inégalité de richesse, de salaire… Mais en plus, certains Palestiniens subissent des humiliations quotidiennes, leurs maisons sont régulièrement fouillées. C’est là tout l’enjeu des tensions en Cisjordanie.
L’origine de l’OLP et ses premières actions
A cause de ces inégalités, une résistance palestinienne s’est organisée : elle est représentée par le l’OLP (Organisation de Libération de la Palestine), une organisation créée en 1964, et qui sera assimilée au Fatah.
L’OLP utilise, au début, des moyens armés considérés comme terroristes. Son objectif assumé est de faire connaitre internationalement la cause palestinienne, mais aussi de s’attaquer directement à Israël. Dans les années 70-80, l’OLP commet plus de 8000 attentats, avec 650 victimes principalement des victimes civiles israéliennes. En 1974, avec la médiation de l’Algérie, l’OLP reçoit le statut d’Etat observateur aux Nations Unies, et devient donc le représentant des Palestiniens.
Yasser Arafat, dirigeant de l’OLP en 1996 / Photo Gideon Markowiz / Photographer: Israel Press and Photo Agency (I.P.P.A.) / Dan Hadani collection, National Library of Israel / CC BY 4.0, CC PAR 4.0, via Wikimedia Commons
Le Fatah est elle une organisation politique, fondée en 1959 par des jeunes étudiants palestiniens. Un de ses personnage phare est Yasser Arafat. Né au Caire en 1929, il dirige l’OLP à partir de 1969. Ce groupe prône une Palestine où les juifs, les chrétiens et les musulmans vivraient ensemble sans distinction de religion ou d’ethnie : une « Palestine démocratique non confessionnelle« . Dans les années 1980, Yasser Arafat change de politique et prône désormais une solution politique et diplomatique plutôt que la guerre et en 1988, l’OLP renonce au terrorisme, reconnait le droit d’Israël à vivre en paix et est désormais considérée comme la représentante du peuple palestinien. Aujourd’hui, le Fatah siège toujours au Conseil Législatif Palestinien (sorte d’Assemblée nationale palestinienne) où il a 45 sièges sur 132.
La première Intifada
Lorsqu’il y a trop de rancœur, elle finit par éclater.
La 1ère Intifada, signifiant « soulèvement », éclate à la suite de faits divers et meurtres entre Israéliens et Palestiniens. Le ras-le-bol des Palestiniens se matérialise par des émeutes envers les policiers et militaires israéliens en lançant des pierres et des cocktails Molotov, c’est pourquoi ces soulèvements sont aussi appelés « guerre des pierres ». Mais, des fois, cela peut virer à des attentats sur la population civile israélienne. Et la répression israélienne est très forte. Au total, plus de 1000 Palestiniens seront tués par des militaires israéliens et 800 par des civils israéliens, tandis qu’on dénombre plus de 200 civils israéliens tués et un peu moins de 100 militaires et policiers décédés.
Ces soulèvements sont aussi l’avènement du Hamas. A l’origine, c’est la branche palestinienne de l’organisation islamiste égyptienne des Frères Musulmans. Le Hamas est officiellement créé en 1987 par des religieux gazaouis, c’est donc au départ un mouvement islamiste et nationaliste palestinien. Dès le début, son chef, Ahmed Yassine, prône la violence contre « l’occupant hébreu ». L’organisation est déclarée illégale par Israël en 1989. Ironie du sort, c’est ce même Etat qui avait autorisé le financement de l’organisation islamiste, pour affaiblir l’OLP à l’époque terroriste dans la résistance palestinienne ! Au début des années 1990, le Hamas commet ses premiers attentats terroristes. Cette organisation est aujourd’hui considérée comme terroriste par de nombreux pays Occidentaux, dont la France. Son financement provient de l’Iran et du Qatar.
La 1ère intifada se terminera en 1993 par le processus de paix qui aboutira aux accords d’Oslo…
Le conflit entre Israël et le Hamas ainsi que la guerre en Ukraine explorent des domaines de la guerre jusque là jamais expérimentés : dans un précédent article était démontrée la dimension spatiale des tensions au Proche-Orient. Une technologie qui a fait son entrée l’année dernière, l’IA générative, a fait aussi son entrée dans la guerre avec ces 2 conflits, ouvrant ainsi à la recherche militaire un nouveau domaine aux infinis avenirs. Non sans poser de multiples questions éthiques.
Dans la bande de Gaza, les victimes (morts et blessés) se comptent par dizaines de milliers. Du jamais vu en un laps de temps si court. L’explication se trouve dans les nouvelles technologies : l’armée israélienne assume ouvertement son recours à l’IA pour générer plus d’hypothèses de cible.
En effet, la technologie est utilisée pour traiter des données issues du renseignement (placement des troupes ou des chefs…) et des données de possibilités logistiques, ainsi que d’autres facteurs pour, au final, proposer des cibles potentielles de bombardement. Plus précisément 2 programmes de calculs sont utilisés : Gospel (aussi appelé Habsora) génère les cibles comme décrit précédemment et Fire Factory, qui organise ensuite les bombardement et coordonne les avions, drones et autres pièces d’artilleries.
Ces propositions de cibles et de mise en œuvre de bombardement sont ensuite transmises au commandement qui peut alors prendre des décisions. L’IA utilisée par Israël produit maintenant plus de 100 cibles par jour, dont la moitié seront bombardées. « Pour mettre cela en perspective, dans le passé, nous produisions 50 cibles à Gaza par an« , affirmait en 2021 Aviv Kochavi, ancien chef d’état-major de l’armée israélienne. C’est considérable.
Certains officiers israéliens témoignent que les critères de pertes civiles sont minimes voire inexistants. Les officiers supérieurs prennent en compte plus les « dégâts » causés au Hamas que l’ampleur des pertes civiles. Toujours selon ces militaires israéliens, ces bombardements ne sont là que pour nuire à la population palestinienne, d’où leur appellation « usine à assassinat de masse » pour désigner le système de prise de décision de bombardement.
Parallèlement, en Ukraine, on est dans la même application. Mais, on l’a vu, l’Ukraine est un conflit de haute intensité, donc l’IA est utilisée beaucoup plus largement au niveau tactique. La technologie est surtout utilisée pour le ciblage par l’artillerie avec les mêmes techniques qu’au Proche-Orient, mais aussi pour optimiser les reconnaissance aériennes de drones.
L’énorme différence avec Israël réside dans les acteurs des algorithme de calcul : tandis que Tsahal a sa propre section dédiée à l’IA, l’Ukraine fait appel à des acteurs privés (principalement la firme américaine Palantir qui revendique 90% du ciblage ukrainien) pour son usage de l’IA. En effet, les données dont sont friandes les IA pour leur entraînement et leur perfectionnement, sont légion en Ukraine, ce qui attire les entreprises privées et les start-ups. Et cela change tout : ainsi la défense d’un Etat reposerait en partie sur le bon vouloir d’un acteur privé étranger ? En tout cas l’entreprise du Colorado affirme qu’elle « ne recueille pas, ne stocke pas et ne vend pas de données« . Et l’Ukraine lance un plan pour être en 2030 une nation leader de l’IA.
Au delà de l’aide au ciblage, l’IA, pourrait aussi servir dans la détection de sous-marins : jusqu’à présent ils parviennent à se glisser dans l’océan en émettant des bruits qui ne sont pas perceptibles par les armées les plus avancées au monde. Mais l’arrivée de l’IA rebat les cartes : cette technologie pourrait bien analyser une multitude de bruits en temps record pour détecter ainsi les sous-marins. On a ainsi une véritable course dans le domaine : les Etats-Unis et la Chine sont déjà lancés, sans citer une multitudes d’autres nations, mais la France reste à la traîne. On pourrait aussi imaginer l’IA pour une aide à la prise de décision au niveau stratégique : l’ONU teste déjà un algorithme pour résoudre des conflits et des crises en entrant moult facteurs.
Quoiqu’il en soit, les militaires pensent qu’il faudrait établir des règles d’emploi pour l’usage militaire de l’IA : encadrer son développement et ne pas produire une situation similaire à Mission Impossible : Dead Reckoning !
Nous avions déjà fait un article sur l’attaque du 7 octobre par le Hamas sur Israël (ici). Mais nous ne nous sommes pas interrogés sur les origines des tensions dans la région, et pourquoi ces questions font autant débat. Ainsi pour mieux comprendre la situation actuelle, il faut se replonger dans l’Histoire…
1945. La Seconde Guerre mondiale s’achève, et l’Europe sort exsangue d’une guerre qui a fait des dizaines de millions de victimes, dont 6 millions de Juifs déportés et exterminés par le régime nazi d’Hitler. Ceci est la conséquence de la montée de l’antisémitisme en Europe au XIXe siècle. Et parallèlement, s’est développé un autre courant de pensée, le sionisme.
Le sionisme est défini par l’Académie Française comme un « mouvement politique et religieux né dans la seconde partie du xixe siècle, prônant le retour des Juifs en Palestine et la création d’un État juif ». Avec l’aide du Royaume-Uni qui possède la province de Palestine, ce mouvement installe des colonies sur ce qui, pour les Juifs, est la Terre Promise, de Caanan, où les Juifs étaient souverains avant la diaspora.
Pour comprendre à partir de là, il faut encore remonter dans le temps. Le peuple Juif, qui peuplait alors la Palestine, fut soumis par les Romains au Ier siècle av. J.C. Après s’être révoltés plus de 2 fois, leur Temple fut détruit par l’empereur Hadrien en 135 et la plupart prirent alors la fuite vers le reste du pourtour méditerranéen et formèrent des communautés à travers la Méditerranée et l’Europe. C’est ce qu’on appelle la diaspora.
Ainsi, à partir des années 1930, des premiers Juifs commencent à s’installer en Palestine en ayant le sentiment de « revenir » sur la Terre de leurs ancêtres. Comme dit plus haut, ils fuient l’antisémitisme et beaucoup viennent d’Allemagne où s’installe le régime nazi.
En revanche, ils ne s’installent pas dans un désert : il y a bien des populations locales qui sont majoritairement arabes. Ces arabes sont à 80% musulmans, mais on trouve également beaucoup de chrétiens (10%) et de Juifs n’ayant pas fui lors de la diaspora (10%). Or, l’installation des colons se fait au dépend de ces populations et très tôt certains chrétiens et musulmans prennent les armes contre les colons.
C’est dans ce contexte que la décision est prise par la toute nouvelle ONU de départager la Palestine entre les arabes et les colons juifs, après le retrait du Royaume-Uni. Un Etat d’Israël est proposé aux populations arabes qui refusent le plan de partage. Ce plan créée plusieurs enclaves de chaque côtés, ce qui par nature déplaît. Aux colons est attribué le désert de Néguev (sud), la côte méditerranéenne ainsi que le Haut Jourdain.
Malgré tout un conflit éclate entre les Palestiniens et les colons juifs, qui aboutit à la victoire juive. L’Etat d’Israël est proclamé le 15 mai 1948. Aussitôt, ce sont ses voisins arabes (Egypte, Jordanie, Syrie…) qui attaquent Israël : on parle alors de la Guerre d’indépendance.
Encore victorieuse, Israël en profite pour récupérer un peu plus de terres que prévu par le plan de partage de l’ONU. Commence alors une immigration massive vers le tout nouvel Etat hébreu.
Cette immigration est composée de Juifs du monde entier : rescapés de la Shoah (Europe), séfarades (Maghreb), juifs d’Amérique, mais aussi des Juifs venant de pays arabes. Très vite se construit un Etat démocratique sur le modèle occidental, mais qui a du mal à s’intégrer parmi ses voisins.
Depuis le 1er décembre et la fin de la trêve entre Israël et le Hamas qui, en instaurant un cessez-le-feu entre les deux camps, a permis la libération de 70 otages Israéliens enlevés par le Hamas en échange de 210 prisonniers palestiniens détenus en Israël et l’acheminement d’un peu d’aide humanitaire dans la bande de Gaza, les combats ont repris avec une rare intensité, l’armée israëlienne gagnant le sud de la bande de Gaza.
Les civils du sud et tous les réfugiés qui ont fui le nord (on compterait plus d’1 million de déplacés) se retrouvent dans des conditions effroyables à cause des bombardement aériens ininterrompus et du blocus total imposé par Israël. Les camps de réfugiés, les hôpitaux, des résidences civiles et des écoles ne sont épargnés par ces bombardements. Selon les chiffres du Hamas (qui ne sont pas vérifiables), 17 177 Palestiniens seraient morts entre le début du conflit et le 7 décembre dont 70% de femmes et enfants. Le nombre de blessés ne cesse lui aussi d’augmenter alors que « Le système de santé de Gaza est à genoux », comme l’a indiqué le chef de l’agence de santé de l’ONU, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Par ailleurs, la population est confrontée à une raréfaction de l’eau potable et des denrées alimentaires.
De plus en plus de pays et d’ONG font entendre leur voix, dénonçant ces combats meurtriers et la disproportion de la riposte israélienne par rapport aux attaques du Hamas. Cependant le 8 décembre, les Etats-Unis ont mis leur veto à une première résolution de l’ONU réclamant un cessez-le-feu humanitaire. Pour répondre à ce blocage, l’Egypte et la Mauritanie réclamaient hier le 11 décembre une assemblée générale extraordinaire qui doit se réunir aujourd’hui même.
On se dit tout 